中華人民共和国最高人民法院の民事トランプ ブラックジャック

(2009) 民爾中子 No. 119

控訴人（原審の被告）：トランプ ブラックジャック信達資産管理会社瀋陽事務所。

トランプ ブラックジャック者: 事務所長。

正規代理店: トランプ ブラックジャックオフィスのスタッフ。

　正規代理店: 陳耀泉，北京天通トランプ ブラックジャック事務所の弁護士。

被控訴人（原審の原告）: トランプ ブラックジャック鋼鉄公司。

法定代理人: トランプ ブラックジャックの社長。

トランプ ブラックジャック。

トランプ ブラックジャック。

控訴人である中国信達資産管理有限公司瀋陽事務所（以下、信達会社瀋陽事務所）は、控訴人である中国中鋼集団有限公司（以下、中鋼集団）とトランプ ブラックジャック契約に関する紛争を抱えている，遼寧省高等人民法院の民事判決に不満 (2007) 遼民三書誌第 103 号，当裁判所に控訴する。この裁判所は法律に従って構成され、張永健判事が裁判長を務めます，リウ・ミン判事代理、楊正玉氏が出席した合議体が裁判を行った，書記官袁紅夏がこの事件の記録者を務める。この事件は終了しました。

原審の発見日: 2007 年 11 月 26 日，Sinosteel Group は Cinda Company の瀋陽事務所から「要求書」を受け取りました。手紙の内容は次のとおりです:“中国鉄鋼産業貿易総公司 (旧中国冶金輸出入総公司): 1994 年 12 月 19 日，中国銀行撫順支店と‘撫順特殊鋼グループ株式会社’(元々は ‘撫順製鉄所’) ローン契約に署名します，融資額は1億6,600万オーストリア・シリングです，このローンは、中国鉄鋼産業貿易総公司 (旧中国冶金輸出入総公司) によって提供されており、取消不能な返済トランプ ブラックジャックが付いています；ローン契約では、ローンの満期日が 2006 年 12 月 30 日であると規定されています；2000 年 6 月 30 日，中国銀行は4,150万オーストリア・シリングの負債について債務と株式の交換を実施，……当社は、2004 年 6 月 7 日に中国銀行撫順支店から御社から提供された融資債権およびトランプ ブラックジャック債権を受領しました。関連する申し立てを受け取った後，私の部隊は積極的に借り手を勧めています，しかし，借り手はさまざまな理由で返済を拒否。2007 年 9 月 30 日現在，請求合計 1171.320,000 ユーロ。あなたの組織が発行したため‘取消不能な返済トランプ ブラックジャック’，だから，遅くとも12月1日までに正式な返信をしてください，できるだけ早くトランプ ブラックジャック責任を果たす意向を明確に表明，そして、借金を返済するための現実的かつ具体的な計画を立ててください。そうでない場合，当社は法律の関連規定に従います，法律に従って訴訟を通じて関連する債権者の権利と債務の問題を解決する。”

詳細はこちら，中国鉄鋼産業貿易集団公司は、2004 年 8 月 18 日に中国鉄鋼集団公司に改名されました。撫順製鉄所は 1980 年 6 月に設立されました，年次検査を怠ったため、2001 年 7 月に営業許可が取り消されました。1994 年 1 月 27 日，撫順製鉄所が独占スポンサー，部分的な組織再編の実施，法人株式の指示による調達と社内従業員株式の発行，株式会社フュースチールの登記および設立。1995 年 6 月 1 日，撫順製鉄所は 1995 年 4 月末現在、すべての所有者の株式を所有しています: 1424400625.82 元中 901334997.投資として 51 元，是正を通じて株式会社を直接調達—株式会社フュースチール，株式会社フュースチールの登記および設立。1995 年 8 月 15 日，撫順鋼業株式会社が撫順特殊鋼業株式会社に社名変更。1997 年 8 月 27 日，撫順特殊鋼株式会社が撫順特殊鋼（集団）有限公司に社名変更。2004 年 12 月 7 日，Cinda Companyの瀋陽事務所が遼寧日報に掲載したコレクション発表には次のように記録されています: “債務者: 撫順特殊鋼（グループ）株式会社、ローン契約署名時刻: 1999 年 12 月 19 日，ローン契約文書番号: ローン譲渡契約，トランプ ブラックジャック人: 中国鉄鋼産業貿易総公司 (旧名: 中国冶金輸出入総公司)，トランプ ブラックジャック契約署名時刻: 1994 年 7 月 7 日，トランプ ブラックジャック契約書類番号: 取消不能返済トランプ ブラックジャック，債権者の名前: 中国銀行撫順支店。”コレクション発表の中国鉄鋼産業貿易集団公司は中国鉄鋼集団公司の前身である。

事件の審理後、裁判所が指定した証拠提出の 2 番目の期限内，Cinda Company 瀋陽事務所は、中国冶金輸出入総公司が撫順製鉄所のために中国銀行に発行した「ldquo」を提供しました;取消不能な返済トランプ ブラックジャック”1 部，反対尋問の後，Sinosteel Group、トランプ ブラックジャックの信頼性に異議を申し立てる，Cinda Company 瀋陽事務所にトランプ ブラックジャック書の原本の提出を要求，しかし、Cinda Companyの瀋陽事務所は、裁判所による証拠期間の3回目の延長期間内に、依然としてトランプ ブラックジャック書の原本を提出できませんでした。

2007 年 12 月 26 日，Sinosteel Groupは、関連ファイル内で「要求書」に記載されている「ldquo」を見つけられませんでした。;取消不能な返済トランプ ブラックジャック”理由，遼寧省高等人民法院に訴訟を起こす，Sinosteel Group が Cinda Company 瀋陽事務所 1171 に対して責任を負わないという判決を求める.320,000 ユーロのトランプ ブラックジャック責任；弁護士費用はCinda Company瀋陽事務所が負担します。

原審は次のように判示した，最初，Sinosteel Group は法律に従って Cinda 瀋陽事務所に対して訴訟を起こす権利を有します。「中華人民共和国民事訴訟法」第 108 条の規定による，訴訟を起こす権利は、当事者が民事紛争に基づいているという事実である，裁判所の判決を求める、紛争の両当事者が平等に享受する手続き上の権利。訴訟を起こす権利は、当事者間の民事紛争の存在に基づいています，当事者が民事紛争に利害関係がある限り，紛争の事実に基づいて、不明確な権利と義務について法的判断を下すよう裁判所に求める権利。関係当事者が原告となる適切な資格を持っているかどうか，訴訟を起こす当事者が訴訟に利害関係があるかどうかによる。Sinosteel Group が判決を通じて既存の危険と不安を除去する法的利益を有している限り，審判によって保護されたエンティティの利益をお楽しみください。この場合，2007 年 11 月 26 日に、Cinda Company の瀋陽事務所が Sinosteel Group に対して「要求書」を発行したため，Sinosteel Group がトランプ ブラックジャック責任を果たすことを明らかに要求，返済総額は 1171.320,000 ユーロ (126,883,239 人民元).00 元) トランプ ブラックジャック債務，Sinosteel Group は、「取立書」で提案されている巨額のトランプ ブラックジャック債務を認めていない。だから，Sinosteel Group と Cinda Shenyang Office はトランプ ブラックジャック債務の存在をめぐって係争中；Cinda Company の瀋陽事務所は、Sinosteel Group に対し「徴収書簡」で「;2007 年 12 月 1 日までに正式な返信，できるだけ早くトランプ ブラックジャック責任を果たす意向を明確に表明，そして、借金を返済するための現実的かつ具体的な計画を立ててください。それ以外の場合は、法律の関連規定に従うことになります，法律に従って訴訟を通じて関連する債権者の権利と債務の問題を解決する”7988_7993，Sinosteel Group の財産権をめぐる紛争のリスクがあります，不確実性の中で。トランプ ブラックジャック契約は従属契約ですが，ただし、最高人民法院の「民事事件の原因に関する規定」の第 78 条 (Fafa [2008] No. 11)，トランプ ブラックジャック契約に関する紛争は独立した訴訟原因であると明確に規定。トランプ ブラックジャック契約は従属契約であるが、との説明，しかし、それは独立した訴訟原因となり得る，つまり、当事者は法的関係を確保するためだけに訴訟を起こすことができます。また，この事件は契約に関する紛争です，関係する主題は1億2000万元，「上級人民法院および中級人民法院による第一審の民事および商事事件の管轄基準の調整に関する最高人民法院の通知」（Fafa [2008] No. 10）の関連規定による。，この事件はこの裁判所で審理されるべきです。だから，Sinosteel Group は原告として、Cinda Company の瀋陽事務所に対して責任がないとの判決を請求した1171.320,000 ユーロのトランプ ブラックジャック責任を求める訴訟，我が国の法律を遵守する、規制の関連規定，法律に従って訴訟を起こす権利が​​ある；できるだけ早くトランプ ブラックジャック責任を履行する意図を明確に表明するために必要な場合、そして、借金を返済するための現実的かつ具体的な計画を立ててください、さもなければ、Sinosteel は法的手段で訴えられるでしょう，この訴訟を起こした，判決を確認することで、この法的不確実性を取り除きます，常識に違反し、訴訟権を乱用する問題はない。さらに、この件では、Sinosteel Group は訴訟を通じて既存の経済リスクを排除しました，法律には違反しません。

2番目，Cinda Company 瀋陽事務所が主張するトランプ ブラックジャック関係については、法律に従って立証責任を負う。この場合，Cinda Companyの瀋陽事務所は、訴訟を起こしてSinosteel Groupにトランプ ブラックジャック責任を負うことを要求しなかったが，しかし，2007 年 11 月 26 日に中国鉄鋼グループの前身である中国鉄鋼業貿易総公司に発行した「要求書」の中で，「中国鉄鋼業貿易総公司の前身である旧中国冶金輸出入総公司が発行」;取消不能な返済トランプ ブラックジャック”Sinosteel Group に対してトランプ ブラックジャック請求を根拠として主張しました，つまり、新達会社瀋陽事務所は、両当事者間のトランプ ブラックジャック関係の存在に基づいて、中国鋼鉄グループに対してトランプ ブラックジャック権を主張している。この事件の訴訟はこれによって引き起こされました。「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」の第 5 条には次のように規定されています: “契約紛争の場合，契約関係が確立され有効であると主張する当事者は、契約が締結され有効であるという事実について立証責任を負う。”だから，Cinda Company 瀋陽事務所は、両当事者間のトランプ ブラックジャック関係の存在について立証責任を負います，その通りです“取消不能な返済トランプ ブラックジャック”信頼性、合法性には証明する義務がある，そうでないと、法律に従って証拠を提出できないという悪影響を負わなければなりません。

Cinda Company の瀋陽事務所が「要求書」で Sinosteel Group にトランプ ブラックジャック責任を負うよう要求して以来、トランプ ブラックジャック債務の返済基準“取消不能な返済トランプ ブラックジャック”，裁判所が指定した期限内に証拠を提出できませんでした，別途指定された延長期間内にトランプ ブラックジャック書のコピーが提供されますが，しかし、Sinosteel Group はその信憑性に異議を唱えています，Cinda Companyの瀋陽事務所は裏付ける他の証拠を提供できませんでした，したがって、「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」第 10 条によると、「;当事者は人民法院に証拠を提出，原本の書類またはアイテムを提供する必要があります”、第 49 条“証拠書類へ、物的証拠、視聴覚資料が反対尋問されるとき，当事者は証拠の原本またはオブジェクトを要求する権利を有します”第 69 条について“オリジナルと一致しません、オリジナル商品のコピーが確認されました、コピーのみを事件の事実を判断するための基礎として使用することはできません”9228_9231，病院はトランプ ブラックジャック書を受け取りません，証明された事実は認識できない。そして，Sinosteel Group が提供した、2004 年 12 月 7 日の「遼寧日報」に新達会社瀋陽事務所が掲載した回収発表によると、トランプ ブラックジャック人は Sinosteel の前身である旧中国鉄鋼工業貿易集団公司である。グループ、トランプ ブラックジャック契約は 1994 年 7 月 7 日に署名されました、債権者は中国銀行撫順支店です、債務者は撫順特殊鋼（グループ）株式会社です。融資契約は1999年12月19日に締結されました，ローン契約文書番号は再貸付契約です。ここまで，Cinda Company の瀋陽事務所も、中国銀行撫順支店と撫順特殊鋼 (グループ) 有限公司の間の融資契約に Sinosteel Group がトランプ ブラックジャックを提供したことを証明する関連証拠を提供しませんでした。「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」の第 2 条第 2 項では、次のように規定されています: “当事者の事実上の主張を証明するには証拠がないか、証拠が不十分，立証責任を負う当事者が不利な結果を負う。”だから，既存の証拠に基づいて判断可能，両当事者間には法的なトランプ ブラックジャック関係はありません；Sinosteel GroupはCinda Company瀋陽事務所の返済総額は1171を負担しません.320,000 ユーロ (126,883,239 人民元).00 元) 責任をトランプ ブラックジャックし、Cinda Company 瀋陽事務所が本件の訴訟費用を負担することを要求，病院はそれをサポートします。

要約，「中華人民共和国民事訴訟法」第 108 条による、民事事件の原因に関する規定の第 78 条、「民事訴訟における証拠に関する最高人民法院の諸規定」第 2 条第 2 項、第 5 条、第10条、第 34 条、第 49 条、第 69 条の規定，病院の司法委員会による議論と決定を経て，判決: Sinosteel Group の「できるだけ早くトランプ ブラックジャック責任の履行に関する要求書」(Xin Shen Han [2007] No. 59) に基づく;取消不能な返済トランプ ブラックジャック”請求された金額に対するトランプ ブラックジャック責任はありません。事件受付手数料 676216.20元，Cinda Company 瀋陽事務所が担当。

控訴人、Cinda Company Shenyang Office は控訴した: (1) 本件をトランプ ブラックジャック契約紛争と認定した第一審の判決は誤りである，このケースは&ldquoに属します;債務不存在の否定的確認を求める訴訟”，この陰性確認訴訟は我が国で存続するための条件を備えていません，そして、被控訴人が提起した訴訟は陰性確認訴訟の要件を満たしていません。控訴人の督促状送付行為，被告人に実際の危害は与えていない，被告には確認訴訟を起こす訴訟上の利益がない，原裁判所はこの訴訟を受理すべきではない。(2) 第一審判決は、トランプ ブラックジャック関係の存在について控訴人に立証責任を負わせている，適用法の誤りです。“支持者は誰ですか，誰が証拠を示すのか”我が国における証拠の基本規則です，立証責任の逆転は法律の明確な規定に基づいていなければなりません。この場合、Sinosteel Group はその主張に対する立証責任を負うべきです。本件では、控訴人は控訴人に対して訴訟を起こしていない，立証責任を負うべきではない。控訴人は、控訴人が発行した「取消不能返済トランプ ブラックジャック」のコピーを提出しました、被告がコピーを覆す証拠を提出できない場合，トランプ ブラックジャック関係が存在すると考えられる，控訴人の請求を棄却。(3) 控訴人は、裁判所が控訴人の訴追を受理すべきではないと常に信じている，立証責任は被控訴人にあります，したがって、第一審では証拠が裁判所に提出されませんでした。控訴人が二審で提出した証拠，被控訴人の前身である中国冶金輸出入総公司が当該融資のトランプ ブラックジャック人であった，さらに、中国銀行撫順支店は中国冶金輸出入総公司から繰り返し債権を回収している。時間と人事異動のため，中国銀行撫順支店はトランプ ブラックジャック書の原本を見つけることができませんでした。ただし、融資契約では、中国冶金輸出入総公司がトランプ ブラックジャックを提供すると規定されています、中国銀行撫順支店はトランプ ブラックジャック書のコピーを持っています，中国銀行撫順支店からのいくつかのコレクション，中国冶金輸出入公司がトランプ ブラックジャック書を発行したことを確認するのに十分な事実，少なくとも、控訴人と控訴人との間にトランプ ブラックジャック関係がないと結論付けることはできない。上告または上訴人の請求が却下された場合，実質的な権利には実際の影響はありません。逆に、被申立人が負うべきトランプ ブラックジャック責任を免れる可能性がある，控訴人の正当な権利と利益に対する重大な損害。原判決には、事実認定と法的適用の両方において明らかな誤りが含まれていました，法律に従って原判決を取り消すよう第二審裁判所に要求する，控訴人の起訴または訴訟請求を棄却する判決を変更する。

被告 Sinosteel Group の返答，Sinosteel Group はこの件を訴訟する法的権利を有します，民事訴訟法における訴追の形式的要件に準拠。原裁判所による両当事者への立証責任の配分は、法律の規定および司法解釈に従った，Cinda Company 瀋陽事務所が立証責任を負います。この事件の当事者から，中鉄グループは撫順製鉄所にトランプ ブラックジャックを提供していません，撫順特殊鋼集団有限公司に対するトランプ ブラックジャックは行っておりません，トランプ ブラックジャック責任を負うべきではありません。Cinda Corporation の瀋陽事務所は、何の証拠もなしに Sinosteel Group の上告を拒否することで、将来の訴追のための判断の基礎を提供するという目的を間接的に達成しようとした。第二審裁判所に事実確認を要請，法律に従って第一審判決を支持する。

当裁判所は、第一審裁判所によって特定された関連する督促状を確認します、トランプ ブラックジャック鉄鋼工業貿易総公司の社名変更と債権回収の発表に関する事実。

詳細はこちら，1994 年 12 月 19 日に中国銀行撫順支店と撫順製鉄所の間で署名された「撫順製鉄所の改革」;500”圧延機建設高精度金型平鋼生産ラインプロジェクトに対するオーストリアの利子補助付き融資を利用した融資契約」（原文）には次のように記載されています。;トランプ ブラックジャック人は、本契約の付録 3 の形式で別個のトランプ ブラックジャックレターに署名する中国冶金輸出入公司を指します”，“トランプ ブラックジャック状とは、トランプ ブラックジャック人の中国冶金輸出入公司と銀行が 1994 年 7 月 7 日に署名した、本契約の付録 3 の形式のトランプ ブラックジャック契約を指します”など。

1994 年 7 月 7 日に中国冶金輸出入総公司が中国銀行撫順支店に発行し、Cinda Company の瀋陽事務所から提出された「取消不能返済トランプ ブラックジャック書」(コピー) には次のように記載されています。;撫順製鉄所が融資契約番号 940019 号に基づき、総額 16 億 6,600 万オーストリア シリングのオーストリア補助付き外貨融資を銀行に申請したとします……借り手の要請により，中国冶金輸出入公司は、貸し手を受益者とする取消不能な返済トランプ ブラックジャックを発行するトランプ ブラックジャック人としての役割を果たします，トランプ ブラックジャック人の既存および将来の資産をすべて使用して、貸し手が借り手に提供するローンおよびその他の関連支払いの適時な返済をトランプ ブラックジャックします……。”

別の，法廷審理後、新達会社瀋陽事務所は当法廷に国家経済貿易委員会国京茂貝答弁書[1994年]第43号「撫順製鉄所金型の技術転換プロジェクトの実現可能性調査報告書について」を提出トランプ ブラックジャック。外国投資を活用トランプ ブラックジャック平鋼生産ライン」（コピー文書）には次のように記載されています。;外国融資の元本と利息は、鉄鋼輸出能力を高めるプロジェクトによって設立された特別外貨口座によって返済されます，輸出数量はローン返済の進捗状況に基づいてその年に決定されます。あの頃，会社の返済が困難な場合，中国冶金輸出入公司が返済の責任を負います”。中国銀行融資 [1994] 第 72 号「撫順製鉄所の変革について」;500”圧延機用高精度金型平鋼生産ライン建設プロジェクトに対するオーストリア補助金貸付契約および関連事項に関するお知らせ」（コピー）には次のように記載されています。;中国冶金輸出入公司とオーストリアのGFM会社による撫順製鉄所の改造による“500”圧延機建設高精度金型平鋼生産ラインプロジェクトの業務契約を締結……商業契約輸入者は中国冶金輸出入公司です……融資通貨の金額と割合は 166,000,000 オーストリア シリングです。”Cinda Company の瀋陽事務所が提出トランプ ブラックジャック上記 2 つの文書はコピーであり、本件の判決に影響を与えないことを考慮すると，二審裁判所は当事者を組織して反対尋問を実施しなかった，二審裁判所が発見トランプ ブラックジャック事実とは認められない。

この法廷は審問を経て信じます，訴訟の権利は、公民権と利益を保護するために裁判所に司法権の行使を要求する当事者の権利です，訴訟の権利を行使するには、当事者は当事者間の実際の紛争と訴訟の利益という 2 つの要件を満たす必要があります。本件のCinda Company瀋陽事務所がSinosteel Groupに対して「できるだけ早くトランプ ブラックジャック責任の履行に関する要求書」を発行した後，Sinosteel Group がトランプ ブラックジャック責任を負うべきかどうかをめぐって、両当事者間ですでに紛争が発生しています，さらに、Sinosteel Group は、訴訟を通じて自社の法的地位をできるだけ早く明らかにすることに確実な関心を持っています，これにより、紛争による不確実性が回避されます，だから，Sinosteel Group はトランプ ブラックジャック責任を負わないことの確認を求める訴訟を起こしました，法的要件を遵守する，この事件を受理した第一審裁判所には不適切な点は何もなかった。

Sinosteel Group は、本件に関係する債務についてトランプ ブラックジャック責任を負わないとする判決を求める訴訟を起こしました，法に従って立証責任を負うべき。否定的な事実を主張する訴訟として，彼らの立証責任，1つ目は、原告であるSinosteel Groupに対し、トランプ ブラックジャック関係がないことを証明する証拠を提出する義務を果たすよう要求することである，2つ目は、当事者間にトランプ ブラックジャック関係があるという事実の真偽が不明瞭な場合、判断できない場合，Sinosteel Group は証拠を提供できない場合の法的結果を負うものとします。特定の法的関係が存在しないことを確認するためのこの種の訴訟において，原告の場合，彼の請求によりトランプ ブラックジャック契約は締結されませんでした，それが存在しないという事実を証明する証拠を提供するのは現実的に困難である，だから，彼は客観的に証拠を提出できないため、彼の行動に関する立証責任は完了しました。しかし，もちろん、これは結果に関する立証責任が果たされたことを意味するものではありません，被告であるCinda Company瀋陽事務所が、トランプ ブラックジャック関係が存在しないというSinosteel Groupの主張を証明する証拠を持っているかどうかを検討する必要がある。Cinda Companyの瀋陽事務所はこの件で反訴を提出しなかったため，だから，上記のCinda Company瀋陽事務所の立証責任は、トランプ ブラックジャック関係が実際に存在することの立証責任を負うという意味ではありません，むしろ、当社は、Cinda Companyの瀋陽事務所が提供した弁護と証拠を通じて、Sinosteel Groupが主張する事実が確立されているかどうかを判断します。Cinda Company の瀋陽事務所がトランプ ブラックジャック関係の可能性の証拠を提供しない場合，両当事者間には法的トランプ ブラックジャック関係がないというSinosteel Groupが主張した事実が確認できる。しかし，Cinda Company の瀋陽事務所が、両当事者間に法的関係がトランプ ブラックジャックされていないという Sinosteel Group の主張に疑問を投げかける関連証拠を提供した場合，トランプ ブラックジャック関係の存在を完全に証明できない場合でも，Sinosteel Group は、Cinda Company 瀋陽事務所からの関連証拠を覆すさらなる証拠を提供できず、両当事者間にトランプ ブラックジャック関係がないという事実を完全に証明できないため，つまり，Sinosteel Group が提供した証拠が証拠基準を満たしていないため、事実の信頼性が不明瞭な場合，立証責任の分配の原則による，Sinosteel Group は敗訴の法的結果を負うべき。第一審裁判所がCinda Company瀋陽事務所からの反訴を提起しなかったとき，トランプ ブラックジャック関係の確立に関する立証責任を Cinda Company 瀋陽事務所に委任する，法的根拠なし，当法廷は法律に従って修正します。

この件では、Sinosteel Group の訴訟により Cinda Company の瀋陽事務所から督促状が提出されました、「遼寧日報」の発表、撫順製鉄所の産業および商業ファイルおよび中国鉄鋼業貿易集団公司の商号変更に関する産業および商業ファイルおよびその他の証拠，これは、Cinda Company 瀋陽事務所との間に法的トランプ ブラックジャック関係がないことを証明します。新達会社瀋陽事務所は、1994年12月19日に中国銀行撫順支店と撫順製鉄所との間で署名された「撫順製鉄所の変革について」を提供した。;500”圧延機建設高精度金型平鋼生産ラインプロジェクトに対するオーストリアの利子補助付き融資を利用した貸付契約（原文）、1994 年 7 月 7 日に中国冶金輸出入総公司が中国銀行撫順支店に発行した「取消不能返済トランプ ブラックジャック」（コピー）およびその他の証拠，これは、両当事者間に法的トランプ ブラックジャック関係が存在することを証明します。上記の両当事者が提供した証拠から判断，Cinda Company 瀋陽事務所からの上記の証拠が両当事者間の法的トランプ ブラックジャック関係の存在を完全に証明できるかどうかはまだ不確実な要素があります，しかし、トランプ ブラックジャック関係が確立される確率は、両当事者間に法的なトランプ ブラックジャック関係が存在しないと Sinosteel Group が主張する確率よりもはるかに高いと結論付けることができます。両当事者間に法的なトランプ ブラックジャック関係があるかどうか事実が不明瞭な場合，トランプ ブラックジャック責任を負わないというSinosteel Groupの主張は法律に従って拒否されるべきである。Cinda Company の瀋陽事務所がこの件で反訴を提起しなかったことを考慮すると，だから，Cinda Company 瀋陽事務所が Sinosteel Group に対する請求をトランプ ブラックジャックしたかどうかについて，この訴訟は審理されません。

要約，この法廷は中華人民共和国トランプ ブラックジャック法第 3 条に基づく，中華人民共和国民事訴訟法第 64 条、第 108 条、第153条第1項第2号、第 158 条，「民事訴訟における証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」第 2 条の規定，判決は次のとおりです:

一、遼寧省高等人民法院の取り消し（2007 年）遼民三竹子民事トランプ ブラックジャック第 103 号；

2. 中国鋼鉄公司が起こトランプ ブラックジャック訴訟を棄却する。

3、2 番目の訴訟の受諾手数料はそれぞれ 676216 です.20元，トランプ ブラックジャック鋼鉄公司が全額負担。

トランプ ブラックジャック判決は最終的なものです。

張永建トランプ ブラックジャック長

トランプ ブラックジャックリウ・ミン

楊正宇トランプ ブラックジャック

2009 年 12 月 3 日

トランプ ブラックジャック 袁紅夏