頭記録

1.ブラックジャック ストラテジーの対象範囲

(1) この記事は「;金銭の支払い内容を含む満期の請求”次のように変更“ブラックジャック ストラテジー;

(2) 取消しのブラックジャック ストラテジーについて、解除権などの形成権が代位権の対象となるかどうか，この記事は明確ではありません。最高裁判所の理解と適用の傾向，代位の対象となるはずです

(3) 本条は、ブラックジャック ストラテジー債権およびその債権に付随する権利を代位の対象とすることのみを定めている，他の財産権が代位の対象であるとは規定されていない。権威ある学者は次のように考えています，法の抜け穴は目的を持った拡張で埋める必要がある，ブラックジャック ストラテジー他の財産権を代位の目的の範囲に含める

二、ブラックジャック ストラテジーについて“怠け者”権利行使の決定，この条項は、「契約法の司法解釈（1）」第13条第1項の規定を引き継ぐものです，訴訟権行使の理論を採用

三、概要“債権者の正当な請求の履行に影響を与える”3032_3035，この記事は、「契約法の司法解釈(1)」第13条第1項の規定を引き継ぐものです“債権者が当然の請求を履行できなくなる結果”。この記事はこう考えます，不特定の財産および金銭債権を保全する場合，債務者に資力がないかどうかに基づいて判断する必要があります，つまり、ブラックジャック ストラテジー，債権者の権利実現に障害があるかどうかに基づいて判断されるべき

四、ブラックジャック ストラテジーの立証責任

(1) 本条は、「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の立証責任に関する規定を削除する。民事訴訟法の関連規定による，ブラックジャック ストラテジーと取引相手の両方が、債務者が権利の行使を怠ったかどうかについて、行動上の意味での立証責任を負う。また，ブラックジャック ストラテジーは代位権との法的関係の存在を主張する当事者である，債務者が権利を行使しなかったという意味で、債務者が立証責任を負うべき

(2) この記事は信じる傾向があります，「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の意味は，ブラックジャック ストラテジーが権利の行使を怠らなかったという意味で、相手方は立証責任を負う，この条文は、「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の実質的な修正ではありません

五、この記事は“第二次債務者”次のように変更“比較対象者”その理由は，この記事は“請求に関する従属的な権利”代位の対象として指定された後，ブラックジャック ストラテジーは債務者の抵当権設定者に申請することができます、質権者、保証人およびその他の団体が代位権を行使する，第二次債務者の表現ではこれらの事業体をカバーすることはできません，取引相手の表現は、転位債務者とこれらの事業体の両方をカバーすることができます

《最高人民法院の申請<中華人民共和国の民法契約の一般条項におけるいくつかの問題の解釈》(以下、&ldquoと呼びます);"契約に関する一般条項の解釈"”) 第 33 条（以下「&ldquo」といいます）;この記事”) 規定，“債務者が債権者に対する義務を履行できなかった，訴訟や仲裁を通じて、取引相手に対してブラックジャック ストラテジー権利またはブラックジャック ストラテジー権利に関連する二次的な権利を主張しないでください，債権者が当然の請求を実現できない結果となる，人民法院は、民法第 535 条に規定されている &lsquo を決定する場合があります。;債務者がブラックジャック ストラテジー権利またはブラックジャック ストラテジー権利に関連する劣後権利の行使を怠った，ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える’。”この記事は民法第 535 条第 1 項の解釈です，中心的な内容は、識別方法に関するものです“債務者がブラックジャック ストラテジー権利またはブラックジャック ストラテジー権利に関連する劣後権利の行使を怠った場合”，識別方法“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”。同時に，この条文には、代位等の対象の範囲も含まれます。。

《最高人民法院の申請<中華人民共和国の契約法いくつかの問題点の解説(1)》(以下&ldquoといいます);"契約法の司法解釈 (1)"”)第 13 条，“契約法第 73 条に規定されるとおり‘債務者は怠惰すぎてブラックジャック ストラテジー権利を行使できない，債権者に損害を与える’，債務者が債権者に対する義務を履行しないことを指します，訴訟または仲裁を通じて債務者からの金銭の支払いの内容について、正当なブラックジャック ストラテジー権利を主張しない，債権者が当然の請求を実現できない結果となる。(段落 1) 第二次債務者 (つまり、債務者の債務者) は、債務者が当然のブラックジャック ストラテジー権利の行使を怠ったとは信じていない，立証責任を負うべき。(セクション 2)”この記事の内容は「契約法の司法解釈(1)」第13条に基づくものです，コア コンテンツはこの規定を継続します。同時に，この記事は代位の対象の範囲を拡大します (&ldquo を削除);金銭支払いコンテンツあり”制限，「民法」に「&ldquo」を追加;請求に関連する従属的な権利”），立証責任に関する規定を削除（契約法司法解釈（1）第13条第2項削除），民法に従って一部の表現を調整（「」を置き換え）;第二次債務者”次のように変更“比較対象者”）。以下に著者がこれらの内容を紹介します。

ただの書き順，代位の対象は代位の基本的な問題だから，こちらも紹介“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”判断基準の前提問題，この記事で最初に紹介します。その後，この記事では債務者を順番に紹介します“怠け者”権利行使の決定、“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”3032_3035、債務者が権利の行使を怠っていることの立証責任とこの記事で個々の表現を調整する理由。

ブラックジャック ストラテジー対象範囲

(1) この記事は「;金銭の支払い内容を含む満期の請求”次のように変更“ブラックジャック ストラテジー;

代位権の目的の範囲は、代位権の範囲の範囲に直接影響します。最初は，契約法第 73 条第 1 項は、代位の目的物はブラックジャック ストラテジーであると規定しています“満期保険金”，「契約法の司法解釈（1）」第13条第1項は、ブラックジャック ストラテジーの「」に限定しています。;金銭の支払い内容を含む満期の請求”。後で，実際のニーズに応えて，民法第 537 条第 1 項は、代位の対象をブラックジャック ストラテジーの「」に拡大しています。;かかる請求に関連する義務的権利または従属的権利”。後で，この記事は民法の規定に基づいています，代位の対象はブラックジャック ストラテジーの「」としても定義されています;かかる請求に関連する義務的権利または従属的権利”。

代位の対象について，この条文は、「契約法の司法解釈（1）」第 13 条第 1 項と比較して 3 つの変更点があります: 第一，削除“金銭支払いコンテンツあり”制限；2 番目，追加“請求に関連する従属的なブラックジャック ストラテジー”；サード，削除“期限切れ”制限。これら 3 つの修正は、代位の対象の 3 つの側面の拡張でもあります。

最初，予定“金銭支払いコンテンツあり”ブラックジャック ストラテジー権利は&ldquoに拡大されました;すべてのタイプ”借金。つまり，追加“金銭支払いコンテンツは含まれていません”の主張。この種の申し立ては次のとおりです，取引相手に動産の引き渡しを要求する債務者の権利，不動産の変更登記を相手方に要求する債務者の権利。

2 番目，新規“請求に関連する従属的なブラックジャック ストラテジー”代位の対象として。“請求に関連する従属的なブラックジャック ストラテジー”主に担保権を指します（担保権と保証を含む）。[1]

サード，予定“期限切れ”ブラックジャック ストラテジー権利は&ldquoに拡大されました;期限切れ”借金と“期限切れではありません”借金。代位の対象は主に成熟した債権です，不当な請求は極めて例外的な状況です。最高裁判所は、この条項の解釈と適用における例を列挙しました，つまり、相手方は借金を前払いしたいと考えています，しかし、債務者は正当な理由なしに受け取りを拒否します，現時点では，債権者は債務者に代わって相手方に対して代位権を行使できます。[2]

この記事は、代位の対象の範囲を拡大するという現実的なニーズに応えるものです，ブラックジャック ストラテジーの債務逃れを防ぐ上で代位の役割をさらに発揮するのに役立つ，評価に値する。

(2) 取消しのブラックジャック ストラテジーについて、解除権などの形成権が代位権の対象となるかどうか，この記事は明確ではありません。最高裁判所の理解と適用の傾向，代位の対象となるはずです

代位の対象の範囲に関して、実際にはまだ 2 つの重要な紛争が残っています: 1 つ目，取り消しの権利、解除権などの形成権が代位権の対象となるかどうか？2 番目，ブラックジャック ストラテジー請求およびその請求に関連する二次的権利以外のその他の財産権，代位の対象かどうか？著者はこのセクションで前の質問を紹介します，後者の問題は次のセクションで紹介します。

最高裁判所はそれを規定することを検討しました“財産権との契約を解除する権利、取り消しの権利”代位権に属するオブジェクト。しかし後になって、この問題はもっと複雑だと考えました，そして、この権利自体がブラックジャック ストラテジー権利の一部であるかどうかについては多くの議論があります，最後に、この記事には何の規定もありません。[3]ただし，最高裁判所は、この条項の理解と適用に関して優先意見を出しました: “債務者が相手方に対して契約を解除する権利を行使しなかったため、取り消しの権利によって、財産の返還や損害賠償といった対応する法的結果が生じることはなく、その結果、ブラックジャック ストラテジー請求が実現できないという事実が生じることもあります，代位行使の他の構成要素を満たしている場合，債権者が対応する代位権を行使できるようにする必要がある。同時に，債権者が代位権を行使する最終的な目的は自らの請求を実現することであると考える，契約の取り消しまたはキャンセルの法的結果には、必然的に財産の返還が伴います、損害には密接な関係がある，したがって，債権者が取り消しおよび取り消しの権利を行使する場合，債務者の取引相手に、債権者との契約を履行して終了するよう要求することは認められるべきである、キャンセルによって生じる義務，これは紛争の実質的な解決にも役立ちます，不必要な苦情を避ける。”ただし，“債務者または取引相手が取消権が行使されないことを証明する証拠を持っている場合、取消権は債務者の責任財産を増やすのに有利か、それとも債務者の責任財産を減らさないほうが有利か，ブラックジャック ストラテジー請求の実現に影響を与えるとは判断できない，したがって、債権者は代位権を行使できません。”[4]著者は考える，この見解には同意する価値があります。

(3) 本条は、ブラックジャック ストラテジー債権およびその債権に付随する権利を代位の対象とすることのみを定めている，他の財産権が代位の対象であるとは規定されていない。権威ある学者は次のように考えています，法の抜け穴は目的を持った拡張で埋める必要がある，ブラックジャック ストラテジー他の財産権を代位の目的の範囲に含める

かつて民法の契約書草案の第一草案と第二草案では、代位の対象を「ldquo」と規定していました。;債務者の権利”，ブラックジャック ストラテジー請求およびその請求に関連するその他の財産権を代位の目的の範囲に含める，しかし、議論が多すぎることやその他の理由により，民法は最終的にこれを規定しませんでした，むしろ、代位の対象は「であると規定している」;かかる請求に関連する義務的権利または従属的権利”。[5]その後，ハン・シーユアン教授の擁護者，“債権者代位制度には複雑な要件があることを理解する必要があります，私たちはブラックジャック ストラテジー権利を維持する必要性について懸命に取り組むべきです，代位の対象の範囲に恣意的に斧を適用する代わりに。代位の標準的な目的は、債務者の負債財産を保全することです，債務者の責任財産を構成できる者，クレームに限定されない，物権および財産に対する請求、結成の権利、手続き法または公法における権利が含まれます。”したがって，法の抜け穴は目的を持った拡張で埋める必要がある，上記の権利を代位権の対象範囲に組み込む。[6]著者は考える，この見解は司法実務においてさらに発展する必要がある。

ブラックジャック ストラテジーについて“怠け者”権利行使の決定，この条項は、「契約法の司法解釈（1）」第13条第1項の規定を引き継ぐものです，訴訟権行使の理論を採用

民法第535条第1項による，“債務者がブラックジャック ストラテジー権利またはブラックジャック ストラテジー権利に関連する劣後権利の行使を怠った場合”債権者が代位権を行使するための主要な要件の 1 つ。その中に，債務者を理解する方法“怠け者”権利の行使，判断基準としては権利主張説と訴権行使説がある。前者は、債務者が相手方に対して権利を主張できることを意味します，しかし請求しなかったか、請求を遅らせた；後者は、債務者が訴訟または仲裁を通じて権利を行使する必要があることを意味します，しかし、この方法では権利を行使しませんでした。[7] 債務者が相手方と架空に結託することを防止するため，[8]「契約法の司法解釈(1)」第13条第1項は、訴権行使説を採用。また，この規定は 20 年以上司法実務で実施されています，理論界と実践界で一般的に受け入れられています，効果は良好です，[9] したがって、この記事は引き続き適用されます。

概要“債権者の正当な請求の履行に影響を与える”3032_3035，この記事は、「契約法の司法解釈(1)」第13条第1項の規定を引き継ぐものです“債権者が当然の請求を履行できなくなる結果”。この記事はこう考えます，不特定の財産および金銭債権を保全する場合，債務者に資力がないかどうかに基づいて判断する必要があります，つまり、ブラックジャック ストラテジー，債権者の権利実現に障害があるかどうかに基づいて判断されるべき

債務者のみが自分の財産を管理および処分する権利を有します，原則として、債権者などの債務者以外の主体は、債務者の財産を管理および処分する権利を有しない。債権者が代位権の行使を希望する場合、債務者を処分する権利，正当な理由が必要，つまり、ブラックジャック ストラテジー権利の保全が必要です。[10]

ブラックジャック ストラテジー権利保全の必要性について，契約法第73条第1項，債務者が権利を行使しない場合には“債権者に損害を与える”；民法第 535 条第 1 項，債務者が権利を行使しない場合には“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”。「民法」は「契約法」と「;債権者に損害を与える”の式は &ldquo に変更されます;ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”，ブラックジャック ストラテジー権利を保護する必要性を拡大する包括性の意味を持つ。[11]ただし，「契約法の司法解釈(1)」第13条第1項か本条かのどちらか，すべて規定のみ“債権者が当然の請求を履行できなくなる結果”，クリアなし“債権者に損害を与える”または“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”の判断基準[12]，これは申請をめぐる紛争につながる。

理論界には権威ある意見がある，債権者代位権は、債権者全員の連帯保証（債務者の責任財産）を維持することを目的とした制度です，債務者の負債財産を維持することがこのシステムの本来の目的。[13]したがって，不特定の財産および金銭債権を保全する場合，“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”判断基準は債務者に資力がないかどうかであるべき。いわゆる資源不足，つまり、債務者が直接管理できる財産だけでは、対外負債をすべて返済するのに十分ではありません。特定の財産に対する請求権を保持する場合，ブラックジャック ストラテジー請求の実現は債務者の信用力とは何の関係もないため，したがって“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”債務者に資力がないかどうかは判断しない，基準は、ブラックジャック ストラテジー権利を実現する上で障害があるかどうかであるべきである。[14]

ただし，「契約法の司法解釈(1)」第13条第1項か本条かのどちらか，“ブラックジャック ストラテジー正当な請求の履行に影響を与える”達成する必要がある“ブラックジャック ストラテジー請求額”失敗の程度，したがって，現在の規制に基づく，前述の債務者には資力がありません，債務者が直接管理する財産は、ブラックジャック ストラテジー代位権を返済するには不十分です。[15]取得済み，司法実務においては、全国の裁判所も同様の見解を持っています。[16]この見解と前述の理論的見解の違いは次のとおりです，債務者が直接管理する財産が対外負債をすべて返済できない場合，請求を実現できる債権者（たとえば、債権者が債務者に対する訴訟で十分な財産を保全している場合）は、代位権を行使できますか，つまり、この観点では行使できない，上記の理論的観点から実行可能。著者はこう考える，前述の理論的観点との比較，この見解には何の問題もありません。その理由は次のとおりです: この観点から，一方で、債権者が債務者の経済活動に過度に介入するのを効果的に防ぐことができます；一方，請求が実現できる他の債権者向け，この主張は他の手段を通じて実現された可能性があります，代位権を行使できなくても、実質的な権利や利益が損なわれることはない。

また，説明する必要があるのは，債務者の資力不足は、人民法院が債務者の権利を執行した後、必ずしもブラックジャック ストラテジー請求を全額返済できないことを意味するわけではない，この状況は債務者の無能の現れにすぎません。[17]

ブラックジャック ストラテジーの立証責任

(1) 本条は、「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の立証責任に関する規定を削除する。民事訴訟法の関連規定による，ブラックジャック ストラテジーと取引相手の両方が、債務者が権利の行使を怠ったかどうかについて、行動上の意味での立証責任を負う。また，ブラックジャック ストラテジーは代位権との法的関係の存在を主張する当事者である，債務者が権利を行使しなかったという意味で、債務者が立証責任を負うべき

この条文は、契約法の司法解釈(1)第13条第2項を削除します“二次債務者 (つまり、債務者の債務者) は、債務者が本来のブラックジャック ストラテジー権利の行使を怠ってきたとは考えていない，立証責任を負うべきです”規制。ここまで，「契約の一般原則の解釈」の公布後、債務者の権利不行使に対する立証責任をどのように配分すべきかを分析する必要がある；「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項をどう理解すべきか，この記事はこの段落に対する実質的または正式な修正ですか。この記事では、まずこの部分の前の質問を分析します，後者の問題は次のセクションで分析します。

本条は契約法の司法解釈第13条第2項を削除するため(1)，ブラックジャック ストラテジーが権利の行使を怠ったかどうかに関する立証責任の分配の問題は、「法一般原則の解釈」の公布後、民事訴訟法の関連規定に従って決定されるものとする。契約"。

行動という意味での立証責任（「最高人民法院の申請に関する通知」<中華人民共和国民事訴訟法の説明》〔以下 “「民事訴訟法の解釈」”〕第90条第1項)，関係当事者が関連する主張を行っている限り，証拠を提出する必要があります，つまり、行動的な意味での立証責任。これは代位訴訟でも例外ではありません，ブラックジャック ストラテジーまたは取引相手が請求を行う限り，彼は行動という意味で立証責任を負うべきです。債務者が権利の行使を怠っているというのは、否定的な事実にすぎません，ブラックジャック ストラテジーが関連証拠を提出するのは困難，債務者がその権利を無視せず、積極的に行使したことは肯定的な事実である，相手は関連証拠をより簡単に提示するでしょう，したがって、債務者が権利の行使に怠惰であるかどうかにかかわらず、行為の意味についての立証責任は、相手方の立証責任により反映される。

結果による立証責任（民事訴訟法第90条第2項の解釈），ブラックジャック ストラテジーは代位権との法的関係の存在を主張する主体である，「民事訴訟法の解釈」第91条第1号による“法的関係の存在を主張する当事者，立証責任は、法的関係を生じさせた基本的な事実に対して負うものとします”，代位の法的関係を生じさせる基本的事実（必須事実）、すなわち債務者の権利行使の怠慢については立証責任を負う[18]。最高裁判所も、この条項の理解と適用に関して、同様の判断を下しました，結果に関する立証責任はブラックジャック ストラテジーが負うものとする。[19]

最後に説明する必要があるのは，結果という意味での立証責任は、証明されるべき事実の真実性が不明瞭な場合にのみ発生します。裁判官には当事者の行動を通じて事件の事実を確認する立証責任がある、精神証言を形成する場合（「民事訴訟法解釈」第108条），関連事実の有無を直接判断できる，結果に関する立証責任は無意味。[20]代位訴訟の分野において，債務者が権利の行使を怠ったかどうかについて，ほとんどの場合、裁判官はブラックジャック ストラテジーおよび/または取引相手の証拠を通じて関連事実を見つけ出すことができるはずです（行動上の意味での立証責任），結果に関する立証責任は問われません。

(2) この記事は信じる傾向があります，「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の意味は，ブラックジャック ストラテジーが権利の行使を怠らなかったという意味で、相手方は立証責任を負う，この条文は、「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の実質的な修正ではありません

本条が「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の実質的修正か形式的修正かについて，「契約法の司法解釈 (1)」第 13 条第 2 項の意味を調べる必要があります。ここまで，実務家や理論家の間では、この記事の意味は次のようなものであるという意見がかなりあります，ブラックジャック ストラテジーが権利の行使を怠らなかったという意味で、相手方は立証責任を負うものとする。[21]この観点によると，本条は「契約法の司法解釈（1）」第13条第2項を大幅に修正したものです。

著者はこの見解に同意しません，著者はこう考える，「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の意味は，債務者が権利の行使を怠らなかったという意味で、相手方は立証責任を負う，この条項は、「契約法の司法解釈（1）」第 13 条第 2 項の実質的な修正ではありません。その理由は、1991 年民事訴訟法第 64 条（現行民事訴訟法第 67 条），“当事者自身に対する当事者の請求，証拠を提出する義務。”コンテンツの観点から，この条項は、事実上の主張を証明する当事者の義務のみを反映しています，明らかな行動上の立証責任の特徴，証明すべき事実の真偽が不明瞭な場合に判断するためのルールは含まれない，結果という意味での立証責任の内容は反映できない。[22]2001 年「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」（以下「」といいます）;「民事訴訟における証拠に関する規制」”)第2条(現行民事訴訟法解釈第90条)，“両当事者は、自らの主張の根拠となる事実、または相手方の主張を反論するための事実を証明する証拠を提供する責任があります。(第 1 項) 当事者の事実上の主張を証明するには証拠がない、または証拠が不十分，立証責任を負う当事者が不利な結果を負うものとする。(セクション 2)”当然です，この時点で、最高裁判所は結果に関する立証責任を引き上げ始めました，そして行為という意味での立証責任と結果という意味での立証責任を区別する。[23] 「契約法の司法解釈（1）」は1999年に策定された，現時点では、最高裁判所は結果の重要性について立証責任をまだ引き上げていない，したがって、「契約法の司法解釈(1)」では、第13条第2項において、「;立証責任”立証責任はその行為の意味を考慮する必要がある，この段落の本当の意味は、ブラックジャック ストラテジーが権利の行使を怠らなかったという意味で、相手方が立証責任を負うということである。

また，契約法の司法解釈（I）第 13 条第 2 項の削除に関する最高裁判所のこの条項の理解と使用に関する解釈は次のとおりです。，“主な考慮事項は、代位訴訟において、債権者はまず債務者がブラックジャック ストラテジー権利の行使に怠惰であることを証明する必要があるということです。相手方は行使を怠っていないと主張する，実際には肯定的な事実を主張している，立証責任を負うべき，これには、「民事訴訟法の司法解釈」および「民事訴訟証拠規則」の立証責任に関する一般規定がそのまま適用される，特別な規定を設ける必要はありません。”[24]この解釈から，最高裁判所も、この条項は「契約法の司法解釈(1)」第13条第2項の実質的な修正ではないと考えているようです，これは著者の以前の見解をある程度裏付けるものでもあります。

この記事は“第二次債務者”次のように変更“比較対象者”その理由は，この記事は“請求に関する従属的な権利”代位の対象として指定された後，ブラックジャック ストラテジーは債務者の抵当権設定者に申請することができます、質権者、保証人およびその他の団体が代位権を行使する，第二次債務者の表現ではこれらの事業体をカバーすることはできません，取引相手の表現は、転位債務者とこれらの事業体の両方をカバーすることができます

この条文は民法第535条にも言及しており、民法第13条に「契約法の司法解釈(1)」と規定している。;第二次債務者”次のように変更“比較対象者”。この変更の理由は，「民法」は代位の対象を「ldquoに拡大します」;かかる請求に関連する義務的権利または従属的権利”後，ブラックジャック ストラテジーは、債務者に代わって転債務者に対する債務者の請求権を行使できるだけではありません，債務者は、債務者に代わって抵当権設定者に対して行動することもできます、質権者、保証人の抵当権、質権の権利、保証請求など。その中に，質権者、質権者、保証人はできません“第二次債務者”の表情がカバー，“比較対象者”という式は両方の補助債務者をカバーできます，住宅ローンもカバー可能、質権者、保証人等，この式を使用するとより正確です。[25]

コメント:

[1]黄偉編集長: 「中華人民共和国ブラックジャック ストラテジーにおける契約の解釈」，リーガルプレス 2020 年版，ページ 167。

[2]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 381。

[3]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 384。

[4]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 385。

[5]黄偉編集長: 「中華人民共和国ブラックジャック ストラテジーにおける契約の解釈」，リーガルプレス 2020 年版，いいえ。、167 ページ。

[6]ハン・シーユアン: 「ブラックジャック ストラテジー代位権の解釈に関する問題」，「適用法」第 1 号、2021，34 ページ。

[7]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 375。

[8]最高人民法院の民法施行指導グループが編纂:「中国民法典の包括的適用·」;契約量》，人民法院出版物 2022 年版，ページ 623～624；曹尚業、張金賢、イン・ルシアン、杜万華、ホウ・ジャンジュン、劉凱祥、チェン・シェンジエ、曹操兵、何忠林: "<契約法の適用に関する諸問題についての解説(1)>;理解と応用》，「ブラックジャック ストラテジーの正義」第 3 号、2000，9 ページ。

[9]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 379。

[10]ハン・シーユアン: 「ブラックジャック ストラテジー代位権の解釈に関する問題」，「適用法」第 1 号、2021，38 ページ；最高人民法院民事第二部、調査局編「最高人民法院の民法契約一般原則の司法解釈の理解と適用」，人民法院出版局 2023 年版，ページ 376。

[11]ハン・シーユアン: 「ブラックジャック ストラテジー代位権の解釈に関する問題」，「適用法」第 1 号、2021，38 ページ。

[12]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，いいえ 376、381 ページ。

[13]ハン・シーユアン: 「ブラックジャック ストラテジー代位権の解釈に関する問題」，「適用法」第 1 号、2021，38 ページ。我が国の法律における代位制度も債務者の負債財産を豊かにするためのものです，具体的な議論については、Xu Defeng: 「債務者の責任財産&mdash」を参照してください。;&mダッシュ;ブラックジャック ストラテジー取り消しの権利、代位権と企業債権者保護制度の共通基盤》，「清華法」第 1 号、2024 年，いいえ 37、38 ページ。

[14]ハン・シーユアン: 「ブラックジャック ストラテジー代位権の解釈に関する問題」，「適用法」第 1 号、2021，39 ページ；崔建元: 「ブラックジャック ストラテジー代位権に関する新たな説明」，「法科学」第 7 号、2011，いいえ 136、137 ページ。

[15]同様のビューについては、Shen 衛星を参照、Fu Xueting: 「ブラックジャック ストラテジー代位権の構成要素と法的効果について」，"吉林大学社会科学雑誌"，2022 年第 4 号，ページ 128。

[16]北京第四中級ブラックジャック ストラテジー (2020) 北京 04 民中第 803 号民事判決を参照；北京朝陽区ブラックジャック ストラテジー (2022) 北京 0105 民中第 57825 号民事判決；遼寧省鞍山市中級ブラックジャック ストラテジー（2023年）遼03民忠第1208号民事判決；湖北省武漢市江夏区ブラックジャック ストラテジー（2022年）E0115民中第4966号民事判決。

[17]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，382 ページ。

[18]「民事訴訟法の解釈」第91条第1号の規定による」;基本的な事実”重要な事実を指します，つまり、ブラックジャック ストラテジーおよび法的関係の構成要素が依存する事実。最高人民法院民法施行指導グループ事務所編纂「最高人民法院新民事訴訟法の司法解釈の理解と適用（パート１）」を参照，人民法院出版物 2022 年版，255 ページ。

[19]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 383。

[20]最高ブラックジャック ストラテジー民法施行指導グループ事務局編「最高ブラックジャック ストラテジー新民事訴訟法の司法解釈の理解と適用（パート１）」，ブラックジャック ストラテジー出版物 2022 年版，いいえ 249、250 ページ。

[21]Xu Xiancong (元福建省高等人民法院判事):「ブラックジャック ストラテジー代位制度とその改善」を参照，"福建省政治法務管理幹部大学誌"，2002 年第 4 号，65 ページ；リー・ハオ（南京師範大学教授）：「規範理論の観点から見た法的要件の分類に関する研究」，「適用法」第 5 号、2017，9 ページ；Chen Xiangui (華橋大学法科大学院講師): 「否定的な事実の立証責任について&mdash」;&mダッシュ;あり(<);民事訴訟法の解釈第91条が中心です》，『現代法』2017年第5号，37 ページ。

[22]最高ブラックジャック ストラテジー民法施行指導グループ事務局編「最高ブラックジャック ストラテジー新民事訴訟法の司法解釈の理解と適用（パート１）」，ブラックジャック ストラテジー出版物 2022 年版，250 ページ。

[23]偶数，最高裁判所も次のように述べています，2001 年の「民事訴訟証拠規則」では、結果という意味での立証責任が提案されていますが，しかしながら、この条項の内容には、依然として行為上の重要性の立証責任に関する多くの特徴が含まれています，結果の重要性についての立証責任は明らかではない。最高ブラックジャック ストラテジー民法施行指導グループ事務所編纂「最高ブラックジャック ストラテジー新民事訴訟法の司法解釈の理解と適用（パート１）」を参照，ブラックジャック ストラテジー出版物 2022 年版，ページ 251。したがって，著者は考える傾向があります，2001 年以前の最高裁判所の司法解釈で言及されている立証責任は、むしろ行動的な意味での立証責任を指します，立証責任は結果という意味ではありません。

[24]最高人民法院民事第二部、ブラックジャック ストラテジー，人民法院出版局 2023 年版，ページ 378-379。

[25]黄偉編集長: 「中華人民共和国ブラックジャック ストラテジーにおける契約の解釈」，リーガルプレス 2020 年版，ページ 167。